Analiza ramowa dyskursu polskich tygodników opinii na temat tzw. kryzysu migracyjnego na granicy polsko-białoruskiej w 2021 r. na przykładzie „Sieci” i „Przeglądu”

Abstrakt

Przeprowadzone badanie stanowi porównanie dwóch medialnych reprezentacji w czasie tzw. kryzysu migracyjnego na granicy polsko-białoruskiej. Celem artykułu jest znalezienie odpowiedzi na następujące pytania badawcze: jakie ramy medialne dominowały od połowy sierpnia do listopada 2021 r. w dwóch tygodnikach opinii – konserwatywnym „Sieci” oraz lewicowym „Przeglądzie”; czy poprzez ramy medialne możemy śledzić przebieg debaty na temat „kryzysu migracyjnego” i tworzenie się medialnego dyskursu; czy zastosowanie określonych ram odzwierciedla profil ideowy badanych mediów oraz ujawnia ich sentymenty polityczne? Metodą badania, którą zastosowano, jest analiza ramowa będąca częścią analizy zawartości. Łącznie przebadano 65 tekstów o charakterze publicystycznym. Analiza pozwoliła sformułować następujące wnioski: 1. Dominującą ramą w tygodniku „Sieci” jest rama konfliktu (wewnętrznego), która pojawiła się w nim 18 razy. W przypadku „Przeglądu” dominowała rama odpowiedzialności, która wystąpiła 7 razy. 2. Ramy medialne, stanowiące element medialnego dyskursu, pozwalają na śledzenie przebiegu debaty migracyjnej. 3. Stosowanie określonych ram ujawnia sympatie polityczne mediów, a także propagowane przez nie wartości. Wartością poznawczą tekstu jest obserwacja korelacji mediów i migracji w kontekście niedawnych wydarzeń na polsko- białoruskiej granicy. Artykuł stanowi zarazem ograniczony wkład w dyskusję na temat wymienionych zjawisk, będących częścią problemów globalnych.